¿Son tan importantes los gráficos a la hora de disfrutar de un videojuego? Ante esta pregunta me he encontrado después del debate -por llamarlo de alguna forma- que se ha organizado en Twitter a raíz de los comentarios de un usuario de esta red social. Os dejo dos a continuación para sepáis por dónde van los tiros:
«Los jugadores de consola son unos noobs que no saben nada, cuando juegas en PC te puedes empezar a denominar gamer de verdad»
Cuando le pregunté por los motivos de esta afirmación me respondió lo siguiente:
«Porque la calidad gráfica realza y mejora la historia y la calidad gráfica de una consola es malísima»
Por supuesto, no voy a entrar a debate de si es mejor un PC que una consola, de cuánto me chirría el término «gamer» que tan de moda se ha puesto últimamente, ni si los jugadores de consolas son unos ignorantes. Lo que más me ha llamado la atención ha sido que la base de esta afirmación es que los gráficos «realzan y mejoran la historia».
Todos sabemos que los videojuegos se ven mucho mejor en PC que en consola… por normal general, claro. Si tienes una tarjeta gráfica justita el juego se verá mal (que es lo que me pasaba a mí, por ejemplo) y se moverá peor. Sin embargo, una consola tiene unas especificaciones fijas y el juego se desarrolla en función de las mismas y, por lo tanto, se verá bien.
No voy a meterme en toda esa jerga técnica de ordenadores porque, por desgracia, no entiendo nada (me da mucha rabia, es algo que quiero remediar). Cada vez que dan las especificaciones técnicas de una consola, como las de Xbox One y PS4, o un nuevo portátil pensado para «gamers» (agh), me quedo igual que si me hablaran en chino. Por eso, voy a reducir el concepto a la pregunta que he puesto en el inicio, una pregunta sobre la que tengo opinión y que me gustaría compartir con vosotros.
¿Son tan importante los gráficos a la hora de disfrutar de un videojuego? No, al menos para mí. Por supuesto, hablo en sobre el «diseño» propiamente dicho. Un juego mal hecho gráficamente, con bugs, personajes que se meten por el suelo y mueren y otros fallos por el estilo hacen que un título sea injugable, por muy interesante que sea su historia.
¿Realzar la historia? ¡Por supuesto! Mirad Beyond Two Souls, por ejemplo. El impacto no sería igual si no tuviera ese detalle, esas 23000 animaciones únicas para Jodie. Ahora, ¿mejorar? No. La historia es la que es y lo importante es cómo se cuenta, no si la iluminación es más real, veo mejor las pupilas o si las casas tienen tejas de arcilla.
De hecho, tenéis un ejemplo en este mismo blog. Thomas was alone demostró que la calidad gráfica no importa, la intensidad de la historia, su drama, su profundidad, se transmite a través de la voz del narrador y la banda sonora. Por favor, controlamos a varios cuadriláteros en un mundo plano. Vale, me encanta el uso de la luz y las sombras, pero son simples, no un suave degradado. ¿Es por eso peor que otros videojuegos más detallados, que se ven mejor? ¡NO! Thomas was alone me ha llegado más al corazón que otros con un nivel gráfico para quitar el hipo.
Puedo mencionar más juegos, como mi eternamente amado Mass Effect. Aun con la obvia evolución gráfica, la pésima carga de texturas sigue ahí. Vale, Mass Effect 3 se ve mejor que el primer Mass Effect, pero si me dejara llevar por los gráficos posiblemente no habría probado ninguno más. El salto de Shepard cuando se enfrenta a Saren Virmire o recoge a Kaidan/Ashley es tan patético que me da risa -otros muchos movimientos son muy poco naturales-, los cuerpos de los personajes son escuálidos, en general, el diseño es poco nítido, y está la maldita carga de texturas. Pero tiene una de las mejores historias a las que he jugado en mi vida. Amo con locura ese juego y cada mínimo detalle del universo creado. ¡Me dan igual los gráficos! ¡Me da igual que FemShep tenga un cuerpo más creíble en Mass Effect 3 que en el primero! ¡Me da igual que Kaidan esté más buenorr…!
Lo que importa es la historia. Es, en realidad, el conjunto del juego. Cada uno tiene sus preferencias, por supuesto, pero me resulta difícil de asimilar que alguien tenga en primer lugar los gráficos. Para mí, lo más importante es la historia, seguido de la jugabilidad… Lo cierto es que no sé dónde situar la importancia de la banda sonora, me parece fundamental para que un videojuego pueda transmitirlo TODO, pero la jugabilidad es muy importante porque si está mal hecha… apaga y vámonos.
¿Pero los gráficos? Vale, los gráficos pueden echar a perder toda la «credibilidad», pueden quitarte las ganas de jugar, pero prefiero que sean pésimos, con unos modelados de espanto, a que sean unos gráficos maravillosos y luego la historia cojee -véase Assassin’s Creed III, aunque tampoco es que los gráficos fueran a establecer un nuevo paradigma, pero mucho mapa no compensa una historia floja y un personaje plano-.
Y si los gráficos no me parecen una prioridad en el disfrute del juego, menos me lo parecerán a la hora de elegir una plataforma -me precupan más mi bolsillo y las exclusividades que eso-. Los gráficos embellecen el juego, pero no lo hacen mejor.
Fantasía Gamer 
Gran reflexión. Yo pienso que estamos en una sociedad excesivamente materialista y en la cual se nos ha inculcado en exceso el arrastrasrse por la espectacularidad. A mí lo que me sorprende es como la gente cada vez queda más y más embelesada por los gráficos de última generación mientras van desprestigicando, poco a poco, las anteriores épocas de videojuegos. Que los gráficos actuales son maravillosos, ojo, pero no creo que eso haga peor a los de los juegos clásicos, esos siguen siendo los que eran, no han «empeorado» (aunque los nuevos hayan «mejorado», no sé si me explico XD).
Yo aún a día de hoy juego títulos de Atari, ZX Spectrum o NES, con eso te lo digo todo XD. Y los disfruto muchísimo porque, como dices, los gráficos no lo son todo. Pienso que un juego es un compendio de muchas cosas. De todas formas hay algo que no se tiene en cuenta. Parece que, en este mundo actual sujeto a constantes novedades y cambios gráficos, se tiende a desprestigiar o a menospreciar el aspecto visual de títulos clásicos (¿cuántas veces he leído la frase de «me duelen los ojos» referida a unos gráficos clásicos?). A veces no se tiene en cuenta el proceso de creación de dichos gráficos, el tope tecnológico que rompieron en su época y, lo más importante, que si en la época lograron dar una atmósfera y ambientación sublimes, no veo por qué no deberían seguir haciéndolo. ¿Tal vez (pregunto yo) no es que los gráficos «hagan doler los ojos», sino que la gente no mira las cosas con la perspectiva adecuada? ;-) No veo yo a un estudioso y experto en cine diciendo que le «duelen los ojos» por ver una peli en blanco y negro ;-). Un poquito de contextualización es fundamental en muchas cosas. Un saludo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Los gráficos, en mi opinión, no son ni deben ser más importantes que la historia. Allí está el juego llamado To The Moon, el cual está hecho con RPG Maker y su historia es simplemente conmovedora. También se pueden nombra muchos juegos viejos, como The Dig, Loom, Monkey Island, que en su tiempo tuvieron buenos gráficos, pero los mal llamados «gamers» de ahora, ven con desprecio. Ah y he visto a más de uno quejarse por lo difícil que son estos juegos, al momento de pasarlos. Lo he visto por steam. La jugabilidad, por otro lado, si tiene un papel bastante más relevante. Una buena historia no puede disfrutarse si el juego no se deja jugar.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Ay, tu comentario me ha dado un poco de pena. Que un chaval de 15 años me venga y me diga que The Dig cualquier juego anterior a Xbox 360/PS3 tiene malos gráficos me da rabia y risa. Obviamente que les parecerán malos, la industria a evolucionado mucho, pero no puedes fijarte en eso con el ojo crítico actual… no tiene ningún sentido.
Pero sí estoy muy de acuerdo contigo en que la jugabilidad es bastante importante. Si las mecánicas están mal adaptadas, difícilmente vamos a poder disfrutar del juego por muy buena que sea la historia.
Me gustaMe gusta
En mi opinión lo importante es la historia y su trasfondo, eso es lo que hace que un juego sea realmente memorable (sobre todo a día de hoy con los miles que hay)
Haré un paralelismo con las películas con alta carga de «Efectos especiales»; que estos sean muy buenos es importante para recrear la trama, pero si finalmente la historia no es buena por muy perfectos y espectaculares que sean los efectos especiales no conseguirá nada… jajaja como no quiero abrir polémicas cinéfilas no pondré ningún ejemplo, seguro que se os ucurrirán muchos XD
Me gustaLe gusta a 1 persona
Exacto. ¿Para qué quiero espectacularidad si no lo acompañas de trasfondo? Porque para eso me voy a ver unos fuegos artificiales, que son gratis y bonitos…
Me gustaMe gusta
Sinceramente, los gráficos son importantes pero no un apartado esencial en un videojuego. No puede ser que invierta más en desarrollar grandes graficos y que luego el guión sea malo, que sí es algo muy importante,a por no decir lo único.
Juegos como Alan Wake o The Walking Dead, tienen guiones muy trabajados y buenos.
Luego, por otra parte, tenemos juegos como FEZ o FTL que contando con un guion sencillo y unos graficos basicos, tienen las mejore y más adictivas mecánicas.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Precisamente, creo, porque lo importante son la historia y las mecánicas. Los gráficos son un aderezo para que te entre mejor por los ojos y, en determinados casos, cree ambiente… ¿Importantes? Sí ¿Por encima de todo? Para nada
Me gustaMe gusta
Lo importante obviamente es la jugabilidad, no los gráficos. Pero los gráficos afectan a la jugabilidad, y pondré varios ejemplos.
El nuevo NFS va muy justo de Fotogramas y hace los controles nefastos. En Pc es mucho más suave y hace que pase de ser un engorro de juego a uno entretenido.
El Dead Space 2 es igual. Jugarlo con la suavidad de Pc es una maravilla y en consola hay momentos que el control es muy impreciso o pesado, no responde bien.
El GTAIV de consola tiene un popping brutal. No sería la primera vez que me choco con una farola porque no ha cargado. En Pc hay mucho más tráfico, peatones y no te pasan esas cosas.
También hay recortes como en BF3 (64 jugadores y en consola 28) Crysis 1 (se cargaron la IA), Skyrim (la falta de potencia causa muchos bugs)…
El problema no es de los gráficos, es que las desarrolladoras prefieren un juego mejor gráficamente aunque comprometa su jugabilidad, y las consolas sufren el no poder bajarle gráficos para aumentar el rendimiento.
De todos modos la mayor ventaja del Pc es poder modificar los juegos y el online con servers dedicados, no los gráficos.
Me gustaMe gusta
En realidad, los tiros iban por si la «belleza» de los gráficos debe ser más importante que la historia o la jugabilidad pero, como siempre, no me explico bien.
Obviamente, los gráficos son importantes, como muy bien apuntas, hay situaciones en las que hacen injugable un título. Aunque, fíjate, yo lo he sufrido toda mi vida con el PC, porque no era lo suficientemente potente para moverlos. Por eso al final prefiero la consola, unas especificaciones fijas que los desarrolladores tienen que usar (otra cosa es si hacen un port de PC a consola), con mayor o menor acierto, pero vamos, que no me tengo que cagar en la madre de nadie por no tener suficiente dinero para comprarme un PC de la leche.
Para mí no es necesario que un juego tenga unos gráficos de infarto. El coñazo que dieron con Assassin’s Creed III fue increíble, para luego ver lo que habían hecho con la historia. Dime de qué me sirve tanto mapa, una frontera enorme con tropecietosmil árboles y animales, si luego me presentas a Connor, el personaje más plano y aburrido que he visto en mi vida, y un final como ese…
Y en eso tienes razón, me encantaría usar mods en algunos juegos y no tener que pagar para jugar online como en la Xbox 360 (aunque, afortunadamente, tengo también la PS3)
¡Gracias por pasarte y comentar!
Me gustaMe gusta